案例背景：

　　A受采購人B的委托，組織實施LED顯示屏采購項目的采購活動。投訴人D公司認為原中標供應商C公司在投標文件中提供的CCC證書已失效，對評標委員會評審時沒有相應扣分不滿，依法向采購人提出質疑。D公司因不滿意被投訴人的質疑答復，向政府采購監(jiān)管部門提起投訴。監(jiān)管部門在處理投訴案件中發(fā)現(xiàn)中標供應商C公司存在提供虛假材料謀取中標的違法行為，啟動了行政處罰程序對C公司的違法進行查處，最終作出對C公司罰款、列入不良行為記錄名單和在一年內禁止參加政府采購活動的行政處罰決定。

　　案例解析：

　　采購人B委托代理機構A，采用公開招標的方式組織實施LED顯示屏采購項目的采購活動，招標文件要求投標人提大屏處理器等CCC證書復印件并加蓋投標人公章。經(jīng)調查，C公司在招標文件中提供大屏處理器的CCC證書復印件顯示有效期與中國質量認證中心官方網(wǎng)站顯示結果以及中國質量認證中心確認的結果不符。對此，監(jiān)管部門要求C公司作出解釋并提供相關佐證材料，C公司既無法提供招標文件中證書復印件相對應的證書原件，也沒有對復印件顯示有效期與中國質量認證中心核查確定的有效期不一致作出合理解釋。監(jiān)管部門認為，供應商參加政府采購活動應秉持誠信原則對其投標文件的真實性負責，C公司在投標文件中提供的大屏處理器CCC證書復印件與該證書頒發(fā)機構核實情況不一致且無法做出合理解釋，嚴重影響評審委員會判斷，屬于《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第（一）項提供虛假材料謀取中標的情形。因此認定該投訴事項成立且影響采購結果，作出中標結果無效，并由采購人依法從合格的中標候選人中另行確定中標供應商的或依法重新開展采購活動的投訴處理決定。此外，監(jiān)管部門另行啟動行政處罰程序，對C公司存在的違法行為作出罰款、列入不良行為記錄名單和在一年內禁止參加政府采購活動的行政處罰決定。

　　相關規(guī)定：

　　1.《中華人民共和國政府采購法》第三條，政府采購應當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則。

　　2.《中華人民共和國政府采購法》第七十七條，供應商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節(jié)嚴重的，由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

　　（一）提供虛假材料謀取中標、成交的；

　　（二）采取不正當手段詆毀、排擠其他供應商的；

　　（三）與采購人、其他供應商或者采購代理機構惡意串通的；

　　（四）向采購人、采購代理機構行賄或者提供其他不正當利益的；

　　（五）在招標采購過程中與采購人進行協(xié)商談判的；

　　（六）拒絕有關部門監(jiān)督檢查或者提供虛假情況的。

　　供應商有前款第（一）至（五）項情形之一的，中標、成交無效。

　　案例啟示：

　　誠實信用原則是政府采購法確立的基本原則之一，《中華人民共和國政府采購法》第七十七條即是對該原則的貫徹，政府采購各方當事人均應當共同遵循。供應商應當本著誠實信用原則參與政府采購活動，并對提供材料的真實性負責，不得提供虛假材料謀取中標。但本案供應商為謀取中標、成交而采取非法手段。從此類案件的司法實踐來看，“提供虛假材料謀取中標、成交”情形的成立，與虛假材料是否屬于評審內容無關，只要供應商未能提供證明其“無意”的證據(jù)，則不能免除其應對投標材料真實性負責的法律責任，監(jiān)管部門可以據(jù)此認定供應商屬于“提供虛假材料謀取中標、成交”的情形。投標文件本身系投標人按照招標文件的要求編制的文件，投標文件中的所有材料，均可視為為了證明投標人符合招標文件提出的實質性要求和條件而存在。因此，相對人將虛假材料作為投標文件的內容予以提交，目的在于展示自身能力以期獲得中標、成交的有利結果，虛假材料置于投標文件的哪個部分、是否實際使相對人在評審時獲得相應分數(shù)，并不影響其對投標結果發(fā)揮的有利作用，不影響監(jiān)管部門對“謀取中標、成交”的判定。

　　《中華人民共和國政府采購法》第七十七條對供應商提供虛假材料謀取中標、成交的行為給予“處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節(jié)嚴重的，由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照；構成犯罪的，依法追究刑事責任”的處罰后果，供應商最高可在三年內禁止參加政府采購活動。因此供應商應當秉承誠實信用的原則參加政府采購活動，切莫心存僥幸、以身試法，破壞政府采購公平、公正、法治的競爭環(huán)境，否則將承擔相應的法律責任。